На хабре случайно накнулся на заметку, посвящённую проекту lxbox. Идеологию проекта авторы сводят к нескольким пунктам.

1) Отсутствие шума и минимальное энергопотребление (пассивное охлаждение).
2) Устройство должно быть готово к работе «из коробки» и максимально преднастроено.
2а) Должны быть установлены актуальные версии программ. Среди программ обязательно должны быть офис, медиаплееры (медиаоболочка), браузеры, торрентокачалки и средства работы с дисками, аудио- видео- фото- и CAD-средства для разработки и редактирования. Должна быть реализована защита от вирусов.

И чисто корпоративные примочки и требования к аппаратной части:
3) не менее 2-х видеовыходов, чтобы была возможность использовать устройство для Digital Signage.
4) 2 порта LAN для возможности работы в качестве криптошлюза (естественно после перепрошивки).

Оставив в стороне корпоративные “примочки”, посмотрим на пункты, которые должны понравится “домашним” пользователям.

Отсутствие шума и минимальное энергопотребление (пассивное охлаждение).

Отличный пункт. Меня вообще часто раздражает шум, который издают некоторые устройства. Например, меня жутко раздражал вентилятор в Ellion HMR-500H, который пару лет отработал у меня штатным меди-плеером. Пожалуй, этот шум — основная причина почему я терплю рассинхрон видео и звука в недешёвом, но абсолютно бесшумном, Dune TV-303D.

Есть только маленькое но: пассивное охладждение не только снижает уровень шума, но и повышает требования к месту установки. У меня роутер стоит в шкафу. И если крышку шкафа плотно прикрыть, то роутер нагревается весьма и весьма. Как lxbox будет переносить нагрев вопрос. Но, судя по всему, у авторов большой опыт в области подбора железа, так что, думаю, с нагревом всё болжно быть хорошо.

Устройство должно быть готово к работе «из коробки» и максимально преднастроено.

Авторы дополнительно уточняют:

Среди программ обязательно должны быть офис, медиаплееры (медиаоболочка), браузеры, торрентокачалки и средства работы с дисками, аудио- видео- фото- и CAD-средства для разработки и редактирования. Должна быть реализована защита от вирусов.

“Максимально преднастроен” — для кого? Как вообще авторы представляют себе основного потребителя своего продукта? Судя по тому, что набор предустановленных программ намекает на “и шнец, и жнец, и на дуде игрец” — никак не представляют.

Если это, например, фотограф, то какой raw-конвертер способен удовлетворить 100% фотографов? Если о raw-конвертере вообще хоть кто-то подумал, список предустановленного софта на сайте проекта есть, но перечень программ представлен в виде пиктограмм без подписи. А если потенциальный пользователь — дизайнер архитектор или инженер (CAD зачем-то же там есть), то на кой чёрт ему на рабочей машине медиаоболочка и медиасервер в придачу?

А можно спросить и другими словами: чем принципиально различается чистка компьютера от ненужного софта и/или замены его на нужный? На мой взгляд, с точки зрения пользовательского опыта — ничем.

Я прямо чётко представил себе популярные некогда “авторские сборки” дистрибутивов Windows, где в довесок к последним патчам (это в лучшем случае, да), был установлен некий оптимальный, по мнению автора, набор софта. Opera, The Bat, вот это всё. Мне поначалу тоже нравилось. Пока я пользовался дестктопными программами. А потом, когда заколебался вычищать из системы ненужные или устаревшие программы, начал выбирать “чистые” дистрибутивы, максимум с предустановленными обновлениями. Судя по тому, что со временем количество “авторских дистрибутивов” заметно уменьшилось, я был не одинок с подобной точкой зрения.

Двойное непостоянство.

У меня есть дома некое подобие медиа-сервера. “Подобие” — потому что это старый лэптоп, на котором расшарены несколько папок подключенного к нему по usb внешнего жёсткого диска. В качестве операционной системы стоит Windows 7.

Проблема Linux заключается в том, что всё идёт хорошо до определённого момента. Современные дистрибутивы Linux уже давно научились устанавливаться на компьютер при минимальной поддержки пользователя, а встроенный “магазин” приложений позволял в один клик установить недостающий софт.

Так вот, проблемы начинаются тогда, когда нужен софт, в этом “магазине” не предусмотренный. В большинстве сценариев в итоге пользоватль остаётся один на один с консолью и кучей форумов, где гуру Линукса наперебой предлагают свой костыль для решения той или иной проблемы. Всё, что остаётся пользователю — это побуквенно вбивать в консоль последовательность команд, подчерпнутых из очередного форума.

По сути, львиная доля идеологии авторов lxbox свелась к насыщению дистрибутива Linux произвольным набором оптимальных (с точки зрения авторов) программ. Причём как я писал выше, при некоторых сценариях этот набор оказывается взаимоисключающим. Но мало установить софт, его надо ещё и время от времени обновлять. Лучше чтобы это был штатный механизм, а значит весь набор софта и так доступен для установки в один клик через встроенный “магазин”.

То есть в области софта ребята не сделали вообще ничего. Весь этот “спецдистрибутив” — точно такая же 10-летняя авторская самосборка, и проблемы у неё точно такие же: лишний софт и время. Люди, сегодня всерьёз предлагающие использовать десктопные версии программ для того, что давно можно сделать в браузере, и тратить ресурсы на поддержание актуальных версий всего этого зоопарка, вызывают как минимум недоумение.

Вместо заключения.

Я лично, с позиций домашнего пользователя, вижу два хороших момента в lxbox: это низкое энергопотребление и (предположительно) надёжные компоненты. Гики добавят к этому набору третий пункт: открытая операционная система, которая позволяет превратить небольшую коробочку во всё, что угодно.

Но ведь в том-то и дело, что этот продукт — не для рядового пользователя. Рядовому пользователю в первую очередь треубется, чтобы устройство выполняла одну-две понятных функции, и, желательно, чтобы устройство делало это хорошо. Устройства-комбайны с неограниченными возможностями настройки и оптимизации — это не к ним. Это к продвинутой части пользователей, которые Линукс не только на картинке видели.

В обзоре lxbox (которым так авторы устройства гордятся), приведён пример сценариев, по которым это устройство можно использовать. Наверное, так и есть, но с одной оговоркой: сначала устройство должно пройти через грамотного системного администратора, который сконфигуриует его под конкретную задачу. Спросите любого администратора, он подтвердит, что гораздо проще вычистить из системы всё лишнее, чем отвечать на однотипные вопросы пользователей о программе, которая для выполнения его задач не требуется.

Так что если lxbox придумали не для гиков, то для сферического коня в вакууме. Третьего не дано.