Скажу сразу, эту камерe я в руках не держал. Просто меня попросили сказать своё мнение о ней, как раз таки по мотивам отзывов и обзоров в сети. Мнение неожиданно оказалось довольно большим, и я решил, что почему бы им не поделиться.

Плюсы Olympus Stylus 1:

1. Не надо заморачиваться со сменой объектива.

И ещё чистить матрицу не придётся, т.к. она всегда будет закрыта.

2. Сам объектив по характеристикам впечатляет. Для мыльницы.

Вообще постоянная светосила при 10х увеличении — это замечательно. Насколько я помню, недорогие зумы с постоянной светосилой обычно 17-50mm, т.е. максимум 3х увеличение.  На китовых объективах со светосилой совсем худо, а китовый “зум” можно получить только в качество второго теле-объектива. Я к тому, что настолько универсальный объектив никто в комплект не кладёт, его всегда нужно докупать отдельно. Ещё есть стабилизатор (правда, не уверен, что он в объективе). По отзывам пишут, что реально работающий. Раз так, то будет больше резких снимков с максимальным зумом и в темноте.

3. Достаточно крупная матрица, на уровне зеркалок.

Почти APS-C, немного недотянули.  Но всё равно крупнее, чем в средне-статистической мыльнице (или продвинутой системной камере некоторых производителей, не будем показывать пальцем). Соотношение сторон кадра 4:3 — как у обычных мыльниц. У зеркалок пропорции плёночного кадра 3:2, т.е. кадр более вытянутый. Мне больше по душе второй вариант, но никто же не мешает кадрировать?

4. Условно компактный.

Условно — потому что всё равно не мыльница. Зато много места для “аналоговых” крутилок, кнопок и рычажков: ими менять параметры гораздо удобнее, чем через меню. Правда, если всё время снимать на “автомате”, это не слишком актуально.

5. Есть модный ныне Wi-Fi.

Теоретически, при наличии дома Wi-Fi роутера можно будет перекидывать снимки из фотоаппарата, не доставая карту памяти. А может и управлять камерой удалённо — с компьютера. Но не знаю, надо читать инструкцию можно ли это. Хотя лично для меня самым полезным в этом плане была бы возможность обновления прошивки по Wi-Fi.

6. Относительно невысокое по сегодняшним меркам разрешение — 12 мегапикселей.

С учётом довольно крупной матрицы теоретически каждый из пикселей улавливает больше света, что должно приводить к лучшему качеству снимков.

Кроме того, этого хватит для печати в максимальном качестве в формате больше, чем лист А4. А с учётом того, что для крупных форматов максимальное качество не требуется (потому что в упор фотографию на стене никто не разглядывает, и чем больше формат, тем больше расстояние с которого смотрят), в максимальном размере печати камера не сильно ограничена.

7. Есть макро.

Пишут, что супер макро аж 5 см. Для любителей фотографировать всякие цветуёчки, это жирный плюс. Вместе с высокой светосилой как раз получится та самая “сильная размытость заднего плана” (это я про боке, да).

Минусы Olympus Stylus 1:

1. Слабая батарейка.

В среднем одного заряда хватает на 300 снимков. То есть придётся довольно часто батарейку заряжать. Если куда-то ехать, луше докупить вторую.

2. Относительно невысокое по сегодняшним меркам разрешение — 12 мегапикселей.

Если есть привычка сильно кадрировать изображения, отрезая лишнее по краям, то для печати на большой формат может и не хватить.

3. Довольно шумная матрица.

Вообще удивительно, потому что крупный размер отдельного пикселя (плюс №6) должен как раз уменьшать шум. Кто знает почему, но если это программная проблема, то есть шанс, что это исправят в новых прошивках (хотя, конечно, вряд ли среднестатистический пользователь этой камеры будет заморачиваться с прошивками, разве что в автоматическом режиме и через wi-fi). Но, вместе с тем, до ISO1600 шум выглядит вполне пристойно, больше напоминая зерно.

Лично моё отношение к “шуму” такое: я не вижу в нём ничего страшного. Во-первых, шум шуму рознь. Цветовой шум убирается практически без ущерба для изображения. Световой шум меня часто не раздражает вообще, потому что воспринимается как плёночное зерно, а применение шумодава практически всегда делает картинку менее резкой. Но я, в любом случае, всегда снимаю в raw и пропускаю все фото через конвертер (что, кстати, очень помогает научиться выбирать только лучшие кадры). На реальных отпечатках этот шум будет малозаметен (на 10х15 его точно  не разглядишь, да и на 15х21, я думаю, тоже). На уменьшенных картинках для интернета световой шум не увидит никто и никогда.

4. В обзорах отмечают отсутствие “фирменных ярких цветов olympus”.

Вот тут не знаю. С одной стороны, в одном обзоре снимали осенний Нью-Йорк, в другом — осеннюю Москву. Как на таких сюжетах разглядеть что-то яркое я не знаю. Обычные серые снимки на мой взгляд. Но моё мнение на этот счёт нерепрезентативно, потому что я в принципе люблю цвета поспокойнее. Ну и не представляю что это за “фирменные” цвета.

Ну и вот, например, снимки в солнечный день. По мне так ничего особенного.

5. Довольно странное ограничение самой короткой выдержки в 1/2000 и минимальной диафрагмы f/8.

На практике это означает 2 вещи: 1) может не получиться (особенно в солнечный день) снимать на сверх-длинных выдержках (например, со штатива реку, когда берега резкие, а вместо воды “как молоко” течение) и 2) в яркий солнечный день снимки ярко освещенных объектов могут оказаться пересвеченными. Хотя насчёт последнего не уверен.

Про съёмку с длинными выдержками есть в этом обзоре, например. Правда там же пишут про какой-то “встроенный” нейтральный фильтр, не знаю о чём они.

6. Цена

Цена, конечно, дааа. В Новосибирске можно купить за 26К. Но тут как: класс “просьюмерок” (т.е. фотоаппаратов с расширенными возможностями, но при этом условно компактных и с несменным объективом) всегда сплошной компромисс и сложные технические решения. Отсюда и цена.

Наверное, на камере со сменным объективном за эту цену снимки могут быть и получше. Но камера с аналогичным набором возможностей (чтоб и компактная, и зум, и макро и т.д.) всегда будет и менее компактна (хотя бы за счёт большого объектива), и ощутимо дороже (потому что тот же объектив придётся докупать отдельно). В обзоре по последней ссылке есть хороший снимок на эту тему 🙂

Вместо заключения

Хоть плюсов формально и получилось больше, с учётом довольно высокой цены устройство явно нишевое: с одной стороны, высокая цена и широкие возможности, с другой — не самые выдающиеся результаты и технические ограничения. Я думаю, что увлечённый фотолюбитель за эту цену соберёт себе комплект пусть и не столь универсальный, но выигрывающий по качеству изображения. Да и возможность расширения, которой у Olympus Stylus 1 нет, играет не последнюю роль. Впрочем, я не могу сходу придумать что ещё может потребоваться среднему фотолюбителю.

Но нельзя не признать, что, если закрыть глаза на цену, то эта камера решает практически все задачи среднестатистического пользователя, желающего всё и сразу, и чтоб при этом ещё и относительно компактно.