Ещё один пост про “закон о регистрации блогов”

Ух как всех всколыхнула статья на Хабре про то, что законопроект о регистрации блогеров прошёл второе чтение. Всколыхнул настолько, кто никто практически не замечает, что, в лучше случае, в качестве истоника будет назван только Хабр. В худшем – не будет названо ничего. Но мир не без добрых людей, вот этот законопроект на сайте Думы.

Если почитать комментарии к статье на Хабре, то всех, в основном, волнуют технические моменты, а именно то, что невозможно точно подсчитать количество посетителей.

Меня же заинтересовало кое-что другое.

Так кто же у нас попадает под регулирование?

В соответствии со ст.10(2) Законопроекта блогером признается:

Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет» (далее – блогер)

Я бы хотел обратить внимание вот на что: Владелец сайта или страницы сайта.

Ни для кого не секрет, что понятие “собственность” состоит из трёх основных правомочий: владения, пользования и распоряжения. Под “владением” обычно понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество. Под “пользованием” же понимается возможность эксплуатации, хозяйственного или другого использования имущества путем извлечения из него полезных свойств или его потребления. Понятное дело, что “пользование” часто очень тесно связано с “владением”. Но всегда ли оно связано? И связано ли в случае, если мы говорим о сайте?

Что представляет собой типичный интернет-сайт? На мой взгляд это, в первую очередь, сервис, основной целью которого является распространение информации. Публикуем ли мы новый пост в собственном блоге, или оставляем сообщение на форуме – мы тем самым распространяем информацию, и помогает нам в этом сайт, представляющий такую возможность.

Таким образом, большая часть людей, что-то публикующих в сети, однозначно являются пользователями (как сайта, так и сети “Интернет”), которые распространяют информацию. Но являются ли они при этом владельцами? По общему правилу, как я уже писал выше, “владеть” – значит иметь возможность “иметь имущество у себя”, и при этом иметь его на законном праве. В каком месте имеет пользователь страничку в социальной сети? В браузере, разве что.

Кроме того, чем регламентируются отношения между, например, социальной сетью или форумом и пользователями? Соглашением об использовании, и ответ на вопрос владеют ли пользователи хоть чем-нибудь нужно искать там. Я предположу, что не владеют пользователи ничем, это может быть опасно для бизнеса. На то они и пользователи.

Соответственно, если вести речь о блогоплатформах, например, ЖЖ, то может статься так, что жж-юзеры не попадают под регулирование этого закона, как не имеющие никаких прав владения. Мне сложно представить как можно в какой-либо мере ограниченно владеть сервисом.

Кроме того, согласно ст.10(1) Законопроекта вводится понятие Организатора распространения информации:

Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»

Как по мне, выглядит это довольно странно. Основным квалифицирующим признаком блогера оказывается “владение”, в то время как “организатор” квалифицируется исключительно как технический работник. В любом случае, на мой взгляд организатор как раз-таки обладает правомочиями владения, а, значит, формально и является тем самым блогером. Потому что, будем честны, “блогер” – это тот, кто, в первую очередь, пишет, а не тот, кто владеет. Другое дело standalone-блоги, где основной автор как раз-таки и есть владелец, который оплачивает домен и хостинг, но это и не противоречит приведенной позиции.

Какие можно сделать выводы?

На первый взгляд, объектом регулирования являются всё-таки не блогеры как таковые, а владельцы блогохостингов, социальных сетей и прочих подобных сервисов. Практика показывает, что если заонопроект добрался до третьего чтения, особенных изменений в него не жди.

Если дело с объектом регулирования действительно обстоит подобным образом, то может статься так, что сервисам, придется пересмотреть пользовательские соглашения, в которых явно оговорить полномочия владения. Сдается мне, решить этот вопрос в рамках действующегозаконодательства будет не просто.

Единственные, кто вписываются в эту концепцию полностью – это standalone блоги с единственным автором.

← Previous post

Next post →

4 Comments

  1. Готов платить налоги 🙂 если ко мне будет приходить 3000 чел. в день) Правда, с чего платить…) никакой рекламы я ставить не планирую…)

    • Так ведь это всё не для уплаты налогов. ИП пока никто не отменял 🙂

  2. А если станд алон блог является мульти авторским… тогда опять бредятина какая то…. вообще не очень понятно зачем и кому нужен этот закон.

Leave a Reply

Your email address will not be published.